今年1月，美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)余(yú)额又一次触及法定(dìng)上限(xiàn)，这标志着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次(cì)警告称，如果国会不(bù)尽早采取(qǔ)行(xíng)动暂(zàn)停或提高债务上限，美(měi)国政(zhèng)府最早可能(néng)6月(yuè)1日(rì)出现债务违约(yuē)——而这将对(duì)全球经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债务(wù)违(wéi)约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债务(wù)上(shàng)限进行争(zhēng)斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这一危机的根(gēn)本——美国债务和债务上(shàng)限究(jiū)竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国债务为何(hé)不(bù)断滚雪(xuě)球般扩大？美(měi)国又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何不(bù)断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需要先了解美(měi)国政府的债(zhài)务从何而来，以及其为何(hé)频频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部分(fēn)时期(qī)都(dōu)处于财政赤字状态，即(jí)政(zhèng)府支出在(zài)多数总(zǒng)统任期内都(dōu)高于(yú)其财政收(shōu)入(rù)。因此(cǐ)，美国政府举债(zhài)成了惯(guàn)例，而政府(fǔ)债(zhài)务规(guī)模(mó)也一直(zhí)随着(zhe)政府赤字的规(guī)模而增长。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方面(miàn)是由于新冠(guān)疫情(qíng)以及阿富汗、伊拉(元电荷e等于多少？lā)克战争使(shǐ)得美国政府背负了庞大支出压力(lì)，另一(yī)方(fāng)面(miàn)，还因为美(měi)国人(rén)口老(lǎo)龄化导(dǎo)致(zhì)政(zhèng)府医疗支出不断(duàn)上升，拜登政(zhèng)府推出的大规模基建(jiàn)政策导致财政支出大(dà)增等(děng)。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税收收入(rù)并(bìng)没(méi)有跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在小布什(shén)政(zhèng)府和特朗普政府(fǔ)批准了(le)减税政策之后，税收压力(lì)更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的双重(zhòng)压(yā)力下，美(měi)国的赤字规模近年(nián)来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升(shēng)，在近年来(lái)频频逼近债务上限也(yě)就不足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债务(wù)占(zhàn)GDP的比重

　　美国债务(wù)为何会(huì)有上限(xiàn)？

　　而美国政府债务(wù)上限的出现，则最早可(kě)以追溯到(dào)上世(shì)纪初(chū)的第一次(cì)世界(jiè)大战。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确的“债务(wù)上(shàng)限(xiàn)”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本照(zhào)单全(quán)批。

　　但在1917年(nián)，由于(yú)一战使得美(měi)国(guó)政府开支愈繁，债(zhài)务(wù)规模越来越(yuè)大(dà)，引发部分美国议员(yuán)提(tí)出的反对（也有一些(xiē)议员是为了反对美国(guó)参战），美国国会便(biàn)通过《第(dì)二自由债券(quàn)法(fǎ)案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进(jìn)行限额规(guī)定，以(yǐ)此来(lái)限制政府发债的(de)规模(mó)。

　　1939年，由(yóu)于(yú)预计美国将加入第二次世界大战，美国国会通过(guò)《公共债务法(fǎ)案》，实质上正式确立了对美(měi)国政府债务总(zǒng)额的限制。随后(hòu)，美国(guó)国(guó)会又对其进行(xíng)了修订，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限就或多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国债务上(shàng)限总(zǒng)共提高(gāo)了100多次。尤其是自(zì)1960年(nián)以来，美国两党已经提高了78次债(zhài)务上限(xiàn)，平均(jūn)每9个(gè)月就会提高(gāo)一次——其(qí)中共和党总统执政期间(jiān)曾提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总统执政(zhèng)期间共提高29次(cì)。

　　进(jìn)入(rù)21世纪以来，美国债务上(shàng)限(xiàn)的上(shàng)调幅(fú)度进一步加大，在(zài)最近几届总统任期内更(gèng)是(shì)如此(cǐ)：在(zài)奥巴马(mǎ)任(rèn)期内，美国最新债务(wù)上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了(le)特朗普任内，这个数字提(tí)高至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美(měi)国(guó)国会暂停了债务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消美国(guó)政府的支出(chū)限制，这导致(zhì)美国政(zhèng)府(fǔ)债务疯(fēng)狂飙升至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届(jiè)政府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次(cì)提高债务上限，美国债务上限已经提高(gāo)至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最初的(de)债务上限115亿美元(yuán)，已(yǐ)经足足增(zēng)长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债的(de)最高(gāo)额度(dù)，一旦触及这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着美国(guó)财(cái)政(zhèng)部借(jiè)款授权(quán)用尽，除非国(guó)会(huì)调高债务上(shàng)限(xiàn)，否则白宫无(wú)权继续举债(zhài)。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么要“自(zì)我限制”，不能直接(jiē)取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会(huì)对美国政府(fǔ)造成(chéng)限制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也(yě)同时对其美国政府的债务信用提(tí)供了保证。

　　这是因为，美国作(zuò)为手握美元霸权(quán)的超级大(dà)国，本身(shēn)并(bìng)不受到发(fā)行美钞(chāo)的外(wài)在(zài)约束。如果美国政(zhèng)府(fǔ)开(kāi)支无(wú)度、过度举债，将会(huì)导致(zhì)美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控(kòng)，那么其债权信用将(jiāng)受(shòu)到损(sǔn)害(hài)，原(yuán)有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上限”这一(yī)内(nèi)控举措，才能(néng)维(wéi)持美国政府的偿(cháng)付信用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来说(shuō)，“债务上(shàng)限”理论上也相当(dāng)于是美方对债权人(rén)的一种(zhǒng)信用宣示(shì)。

元电荷e等于多少？rc="http://img.jrjimg.cn/2023/05/15/3979093271ef95185205dda95eba19c6.png" alt="美债(zhài)危机(jī)又来(lái)了！一文看懂：美国债务上限究竟是怎(zěn)么回(huí)事？">

　　中国和日本(běn)是(shì)美国债券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什么(me)这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去(qù)被(bèi)频频上调的美国(guó)债(zhài)务上(shàng)限，为元电荷e等于多少？什么在现在会陷入(rù)无(wú)法上调的僵局呢？

　　按(àn)照(zhào)规(guī)定(dìng)，美国政府(fǔ)想要提高(gāo)美国债务(wù)上(shàng)限，往往需要(yào)美国国会两(liǎng)院的通过(guò)。在此前的历史中，提高债务上限在国(guó)会中绝大多数时候类似于一个“走过场”的周(zhōu)期性任务(wù)，两党(dǎng)并不会对此(cǐ)进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随(suí)着(zhe)美国党派分歧不(bù)断(duàn)扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦(lún)为两(liǎng)党的政治武器，被在野党用作了与执政党讨价还价的(de)砝(fá)码。尤其是在当下(xià)美国两(liǎng)党分别(bié)占(zhàn)据两院多数席位的分裂(liè)背景(jǐng)下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议(yì)院多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜(bài)登(dēng)要想(xiǎng)提高债务上(shàng)限(xiàn)，就(jiù)需(xū)要(yào)和(hé)国会共和党(dǎng)人(rén)达成(chéng)一致。

　　然而(ér)，共和(hé)党人(rén)正试图利(lì)用(yòng)债务上限的最后期(qī)限，向拜登(dēng)总(zǒng)统(tǒng)施压，要求他先同意削(xuē)减(jiǎn)开支(zhī)，再谈(tán)提高债(zhài)务上限。而民主(zhǔ)党人(rén)坚持(chí)不愿让步，认为应无条(tiáo)件提高(gāo)债(zhài)务上限，这就(jiù)导(dǎo)致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意的是(shì)，如(rú)果拜登和(hé)国会领袖(xiù)们在周二仍无(wú)法取得突破(pò)性(xìng)进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐怕(pà)真就(jiù)要(yào)无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已经(jīng)计划于本周三前往(wǎng)日(rì)本(běn)参加G7领导人峰(fēng)会，并将在周(zhōu)末(mò)访(fǎng)问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行美国-大(dà)洋洲(zhōu)国(guó)家峰会，这(zhè)意(yì)味(wèi)着接下来留(liú)给拜登和(hé)两(liǎng)党领袖谈判的时间将所剩(shèng)无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的(de)危(wēi)机(jī)将再次上(shàng)演

　　事(shì)实(shí)上，十多年前，美国也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾(céng)面临类(lèi)似严峻的违约风险：时(shí)任美国总统奥巴马和众(zhòng)议院共和党(dǎng)人在谈(tán)判(pàn)最后一刻，才就债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)达(dá)成协议(yì)，勉强避(bì)免了一(yī)场债务违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马及民主(zhǔ)党(dǎng)在最后关头妥(tuǒ)协，同意在十年内削减9000亿美(měi)元的财政支出(chū)。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局(jú)势也(yě)引(yǐn)发(fā)了全球资本市(shì)场剧烈(liè)波动，美股一度大跌，并(bìng)直接(jiē)导致标准普尔首次下调美国(guó)的主(zhǔ)权(quán)信(xìn)用评级(jí)。这(zhè)使得美国面(miàn)临更高的借贷(dài)成本——美国第(dì)二年(nián)的借(jiè)贷成本上升了13亿美(měi)元(yuán)，并在之后数(shù)年继续上涨，基本上抵消了(le)当时两党(dǎng)谈(tán)判(pàn)中的(de)一些成本削减措施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上述的(de)市场动荡也(yě)只是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从(cóng)长期来看(kàn)，财政(zhèng)支出削减意(yì)味着美(měi)国多年的(de)预(yù)算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的长期影响——比如拖累(lèi)美国的经济复苏(sū)。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些(xiē)削减(jiǎn)措施时，我们(men)仍(réng)处于相(xiāng)当低迷的经济中，并且正处(chù)于从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们(men)只是让复苏(sū)持(chí)续的时间远(yuǎn)远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下(xià)来的六七(qī)年(nián)里，美国政府没有提供真(zhēn)正有价(jià)值的公共产品和服务，因为(wèi)它(tā)们（财政支出）被大(dà)幅(fú)削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债务(wù)上限(xiàn)危(wēi)机，也(yě)被许(xǔ)多(duō)人(rén)看(kàn)作2011 年债务上(shàng)限危(wēi)机的翻版(bǎn)：美国国会面临类似的分裂局(jú)面，美国经济也正处(chù)于(yú)类似的(de)衰退环境(jìng)之中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年的戏(xì)码，在(zài)最(zuì)后(hòu)关头(tóu)提高债务上限，由此带(dài)来(lái)的短期市场动荡和长期经济损(sǔn)害(hài)，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 元电荷e等于多少？